Haciendo el camino Una bitacora sobre el transcurso de la vida

Multimedialidad

:)

Nuevos Géneros: el desafío multimedia……en el 2005

November 15, 2005 Encasillado en: Multimedialidad — Cristián Rosa @ 2:58 pm

El día 14 de Noviembre se realizó la primera jornada del 3er Congreso Iberoamericano de Periodismo Digital, realizado este año en Santiago. Tuve la oportunidad de asistir a la exposición de Carlos Osorio, científico del MIT, EE.UU y María José Cantalapiedra, Universidad Vasca, España.

En cuanto a la Charla habría dos aspectos que abordar:

En primer lugar la dinámica de exposición, primero partió María José Cantalapiedra con su postura periodística del tema y luego Carlos Osorio con sus investigaciones al respecto, finalizando con una conclusión integrada que ambos armaron para la ocasión, cosa que encontré muy bueno que se den estas dinámicas de colegiado en donde de dos posturas distintas de un problema se aúnan en una propuesta que potencie a ambas.

Sobre el contenido es otra cosa. Tal como mencioné anteriormente la exposición la comenzó María José Cantalapiedra, exponiendo la problemática de los géneros y cómo la tecnología al avanzar podría eliminarlos. Ella planteaba que para ver cómo sobrevivir a esta potencial debacle, da la solución en utilizar nuevamente la pirámide invertida, pero sumando toda las característica del hipertexto. Ahí puso como parte de su exposición el triangulo semiótico y los cruzó entre ambos dando un nuevo esquema de acercamiento al fenómeno. Acerca e la exposición de Cantalapiedra tengo las siguientes apreciaciones:

  • Me sorprendió que siempre ocupó el termino audiencias dado que José Luis Orihuela ya había planteado que no se puede hablar de audiencias por las características de la web y es correcto decir usuarios, hubo hartas cosas que había escuchado de Orihuela y que ella no habló(y que son importantes).
  • Sobre la problemática del triangulo semiótico que ella planteó; que un link puede decir “A” pero que realmente es “B” o “C”, en cuanto al tema periodístico , en primer lugar, el contexto que se escribe disminuye la disonancia. Además hay normas tanto de Netiquette como de la WAI (Web Accessibility Initiative) que dejan estipulado que el vínculo tiene que dejar medianamente claro de que trata antes de saltar a la otra página, además y ya hablando como medio, si soy un lector frecuente de Terra (por ejemplo) genero una confianza que todo sus vínculos estén buenos y sus relaciones temáticas también.
  • Sobre su propuesta temática de cruzar la pirámide invertida con el triangulo semiótico, George P. Landow, en su libro “Hipertexto La convergencia de la teoría crítica contemporánea y la tecnología” publicado en 1995, ya hacia notar esa necesidad de repensar el triangulo semiótico, por lo que no me sorprendí tanto.

La otra parte de la exposición la hizo Carlos Osorio , empezando de cómo los medios cambian nuestras necesidades, y apreciaciones tanto sociales como cognitivas. Luego dejó en claro, para el que no supiese aún, que internet no son las páginas web, sino una serie de maquinas interconectadas entre sí que traspasan información y que en definitiva llega a una maquina receptora que lo recibe, haciendo ver que ya no solo el PC con un navegador servirá sino muchos otros dispositivos, que significan nuevas formas de generar contenidos.

Sobre lo planteado por Osorio me llamó la atención un par de cosas:

  • Me sorprendió que siendo del MIT nunca mencionó a Janet Murray conocida investigadora de esa institución por sus trabajos en narrativa hipertextual y que caía de cajón acá.
  • Que hiciese énfasis en el HTML como plataforma base, ya que si es de la tradición de Negroponte al cual solapadamente le hizo publicidad , es que a medida que avanza la tecnología el periodista digital no tendría porque saber cosas de la infraestructura, quizás en términos conceptúales pensando en la definición de HTML “como lenguaje de hipertexto”. Si vemos con los blogs o los sitios pre-hechos en php , la gente no tiene que saber html para escribir, la interfaz le da las pistas suficientes, y la lógica para escribir en los nuevos medios/soporte es el cómo se escribe no que herramienta ocupo para escribir, recordando a Negroponte “la interfaz perfecta es aquella que el usuario no se da cuenta que es y cómo funciona”.

Por último la parte que ambos exponen su visión conjunta termina con un signo de interrogación argumentado que aun queda por ver (plop).

En resumen me gustaría hacer un par de reflexiones al respecto, por cosas ajenas y sumando a lo que vi en el seminario , más lo que me contaron los que fueron a los anteriores, veo un par de problemáticas serias. En primar lugar que la academia siempre está a un paso atrás del medio lo cual significa que cuando genera herramientas teóricas para crear modelos de análisis o desarrollo, el medio ya empieza a mutar. Este problema es sumado a que aparentemente en esta necesidad de tener una respuesta clara no vemos a nuestro entrono para sacar respuestas mas rápidas y no recorrer el camino de nuevo , porque me sigue sorprendiendo que María José Cantalapiedra nunca haya citado a Orihuela o a Isidro Moreno que trabajan el tema (no en estricto rigor del genero periodístico pero sí de la escritura en web) o que Carlos Osorio no mencione A Janet Murriay que caía de cajón acá. La problemática de los medios es un tema que se ha visto desde mediados de los noventas y sorprende que no llegue a un concretización definitiva. Será acaso que existe una suerte de celo académico que se trate de siempre ver que uno tiene la solución al problema de su disciplina o será en realidad que en un mundo cada día globalizado e interconectado no sabemos que pasa al lado…….?

• • •

La razón del por qué

November 9, 2005 Encasillado en: Actualidad — Cristián Rosa @ 8:23 pm

Muchos ya deben saber la situacin de la Universidad Diego Portales , Casa de estudios donde estoy terminando mi carrera, y todo el embrollo con el Caso Cuadra. El siguiente artculo buscar dar la razn ms objetiva, o la menos subjetiva, del por qué Francisco Javier Cuadra debe abandonar definitivamente el cargo de Rector.

A continuación brevemente pasaré a contextualizar la situación.

Debido a los dichos que emitió al diario Siete respecto a que él sabía que los militares iban a realizar una vendetta por el atentado al general Pinochet, el ministro Hugo Dolmestch lo llamaría a comparecer para saber que más sabía respecto a las operaciones que realizaban los comandos militares.

Ante este clima, una serie de profesores piden la renuncia del Rector porque su situación con la justicia lo inhabilita para seguir en la institución.

Cuadra responde a los académicos afirmando “no haber tenido participación jurídicamente reprochable en tales hechos” Y Sobre su rol en el gabinete del régimen Militar dice que “he aceptado la responsabilidad política por mi actividad ministerial”.

Sobre lo anterior, como estamos en un estado de derecho , nadie es culpable hasta que se demuestre que ha cometido una falta, por lo tanto el argumento jurídico no pesa mucho y sobre lo que plantea Javier Couso respecto a la incomodidad de generar el informe de violadores de derechos humanos del 2005 y poner en la lista al rector de la institución que en donde se realiza dicho informe, estoy de acuerdo con Fernando Paulsen en que no hay mejor signo de trasparencia que colocar al rector aún cuando esté ejerciendo el cargo.

Sobre la responsabilidad política , es un argumento también ambiguo y se puede politizar más el asunto con opiniones como “es un asunto de gente de izquierda” como escuché en el casino de mi facultad o como lo que planteó La Tercera de una suerte de maquinación para poner a Carlos Peña en la Rectoría.

Como se ve ambos argumentos no son lo suficientemente fuertes para pedir su renuncia o destitución…..entonces ¿Por qué debe irse Cuadra?

La Razón la da el mismo Francisco Cuadra en su carta de permiso administrativo al Consejo Directivo Superior de la Universidad, en la que el dice aceptar “la responsabilidad ética por haber participado de un Gobierno en el que se afectaron libertades, derechos y garantías individuales”. Y aquí se encierra el asunto; ya no es un lío judicial o un error en manejo político sino es un asunto ético, y siempre lo ha sido. Al hacer esta declaración deja ver que su núcleo personal valórico no es íntegro ni correcto y que esto generó y facilitó una serie de actos totalmente reprochables. En otras palabras estamos hablando de una persona que gracias a su escala valorica permitió una serie de sucesos que iban en contra del bien ciudadano , que mintió acerca de estos actos y que calló por casi 20 años. Ante esto no puede ser él la figura que simboliza el “Descubrir el Espacio/Tiempo de la Verdad, el Bien y la Belleza en el ser humano, la sociedad y la naturaleza”, el ideal que busca la Universidad.

En los variados comités de ética dentro de las facultades de la Universidad, expulsan a gentes por problemas de menor envergadura en comparación a lo expuesto.Si la Universidad se sabe como un ente serio debe seguir la lógica de estos comités y operar como es debido.

Se podría contra argumentar que muchas personalidades públicas tienen un modus operandis parecido y que algunos llegan a ser bipolares en el sentido que como seres públicos son casi santos y en su intimidad son seres despreciables. Pero tenemos que tener en cuenta que un personaje público es aquella persona cuyas actividades afectan de manera simbólica y pragmática a una comunidad, y en el caso de Cuadra al explicitar su “error ético” afectó a la comunidad universitaria y no puede desdecirse porque quedaría aún más mal parado. Solo le queda asumir las consecuencias de sus dichos.

Esta sería la razón del por qué Francisco Javier Cuadra debe dimitir de su cargo como Rector de la Universidad.

• • •

Hello world!

September 26, 2005 Encasillado en: Personal — Cristián Rosa @ 10:49 pm

Welcome to WordPress. This is your first post. Edit or delete it, then start blogging!

• • •
« Previous Page
Esta bitácora existe gracias a: WordPress. El contenido del blog está bajo licencia Creative Commons